在这一方面，最为经典的隐私权信条是：风进，雨进，国王不能进。

当然，不可否认的是，如果此类微博言论触及了禁止性的法律规范，发表者也会承受相应的法律后果。这一流程中，至少有以下三个问题值得思考：一是，《若干规定》是否被授予了搜集个人身份信息的权力？[19]二是，微博服务商又是以什么身份搜集、注册微博用户身份信息的？三是，微博服务商是如何保存、使用这些信息的？[20]笔者并不打算在本文中深人探讨侵害隐私的相关内容，这已经是另一个宏大的命题。

综上，微博的大部分功能与言论自由密切相关，但是它们之中的一些表现形式与传统的言论自由行使方式有所不同。微博实名制由此衍生出的间接作用(即对微博用户的事前抑制)则更是无本之木。部分微博用户之所以有如临大敌之感，是因为在未实行微博实名制时，发表违法言论所要付出的代价较小，被查处的几率较小。笔者仅想接着这些疑问，指出两点以方便展开进一步的论述：其一，探讨搜集真实身份信息之合法性的落脚点已经转移到了对隐私的保护之上，与言论自由已经并无太大的关联。需要指出的是，微认证用户在后台、前台均需要使用真实身份，这是显然不同于微博实名制的要求的。

(二)微博实名制对言论自由产生消极影响如上所述，在微博上行使言论自由权时需要受到言论内容的限制，至于如何实现对内容的限制，则需要通过一定的方式。这里便揭示了下文所要探讨的问题：是不是所有的微博服务都需要微博实名制作为后盾，从而实现规范微博客服务的发展管理，维护网络传播秩序，保障信息安全，保护互联网信息服务单位和微博客用户的合法权益[6]的目标呢？在微博服务中，哪些功能与行使言论自由有关，进而可能受到微博实名制的消极影响呢？二、微博之部分功能与言论自由无涉毋庸置疑，微博的主要功能是为微博用户提供一个行使言论自由的场所。人文主义法学是指十五、十六世纪以罗马法为主要研究对象、继后期注释法学派兴起的法学派别，因与文艺复兴运动中人文主义思潮相联系而得名。

{12}(P.9)在中国先秦时代，诸子百家的人性论虽然分歧很大。因为，人首先是从自然界分离出来的，然后才相互结成人类社会。{26}(P.4)所以从人性内在构成的三种属性来看，人性的构成属性之间必然始终存在冲突。这种冲突主要表现在三个方面：一是人性中的几种属性之间的冲突。

{26}[美]博登海默：《法理学法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版。狭义的社会则由社会问题覆盖，不包括人类在政治、经济、文化领域的交往系统，只包含狭义领域里的交往系统{30}(p.1)。

【注释】[1]Charles·A·Ellwood, An Introduction to Social Psychology, D Appleton and Company, New york, 1920, p. 51.【参考文献】{1}沈宗灵主编：《法理学》，北京大学出版社2003年版。从人性冲突的视角看法律起源，法律几乎在人类社会的伊始就诞生了。法与原始社会的习惯有什么区别等问题。他说：古者丈夫不耕，草木之实足食也。

当人性具有了阶级性之后，人性冲突就变得非常尖锐了，甚至会以异常暴力的方式表现出来，它不但使得法本身具有了鲜明的阶级性，同时也强化了法的特殊功能和内容。{8}[英]哈耶克：《法律、立法和自由》（第一卷），邓正来等译，中国大百科全书出版社200年版。法的阶级性是阶级社会中法的最重要的特征之一。因为只有服从共同的规则，个人才能在社会中与其他个人和平共处。

也就是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外。这也是笔者以人性冲突为视角研究法律起源的意义所在。

在社会中，个体才能发挥自我的自主性、能动性、创造性，实现自身的主体价值，自我实现、自我发展、自我表现创造。{25}(P.97)实践性是人的三种属性统一的基础。

所以，只有自然属性才是人作为有生命的自然存在物所天生具有的，而人的社会性是人作为社会存在物时才具有的属性。他在《近代政治思想的基础》一书中指出：人文主义法学思潮虽没有形成界限明确的法学流派，也没有形成完整的理论体系，但是其光辉溢彩，影响深远。从人的社会属性出发，亚里士多德论述了国家这种最高的政治团体产生的必然性，以及建立国家的组织原则—正义的基本含义，认为现实中的法律只是正义原则的具体化，是依据正义原则所设计的社会制度，所以他说：法律的实际意义却应该是促成全邦人民都能进行正义和善德的制度。（二）社会性与个体性的冲突个体性与群体性冲突实际上就是指个体与群体的冲突。即使在诸多现代法学流派中，也仍然有以人性与法律的关系为研究对象的学派，如人文主义法学和法人类学派。那么什么是法律的起源呢？法的起源主要是指原始社会中人类的社会组织和行为规则有什么特征。

人的社会性对自然属性并不都是限制或阻碍，有时还有很大的促进作用。{34}(P.129)这种约束在历史进程之中尽管会有所变化，但是它必然将义无反顾地伴随人类的始终，这就是法律。

所以，个体性与社会性的复杂冲突也成为法律内容和形式多样性的一个重要原因。个体的人性冲突在社会中的表现之所以十分复杂，是因为在阶级社会中人性又附带上有阶级的属性，这是人性在特定社会中具体表现形式之一。

{11}(P.34)法律在关注入的自然属性的实现中，为精神属性的实现创造了物质基础。社会对人有重大影响、个人的能力是社会性能力，由于个人的素质在同等条件下，也会因社会关系的不同，又形成具体的不同人格。

四、人性在复杂的社会系统内的冲突（一）个体人的社会属性的冲突人的社会性是人性体系中的重要属性之一，人性冲突在不同个体人的社会性之间也体现着矛盾的对立统一。欲而不得，则不能无求。{5}[英]休谟：《人性论》（上册），关文运译，商务印书馆1980年版。但这些对象是他的需要的对象，是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对象。

{18}(P.89)因此，人的社会属性作为一个历史范畴而不断变化的特性，决定了人性本身在社会发展的进程中也具有不断变化的特点。孟子所谓性善者，亦谓生来本善也。

人与动物的需要之间有根本的区别：动物的需要依靠自然的赐与，以满足生理本能的需要。因为一切科学对于人性总是或多或少地有些联系，任何学科不论似乎与人性离得多远，它们总是通过这样或那样的途径回到人性{5}(P.6)。

人的社会性通过社会化的形式把人的自然属性社会化，自然属性与社会属性是统一的。{3}（第二-卷,P.82）在资源的有限性和人的需要的无限性的对立中，人与人之间为了满足各自物质利益的需要就必然会发生冲突。

为什么人性构成的属性之间必然存在冲突呢？因为人的三种属性都具有需用的无限性。例如，法律究竟是在人类历史发展的哪个阶段孕育的？什么时候产生的？在这一历史阶段，人类社会的发展状况如何？法律产生的根源和动因是什么？法律产生的过程如何？最初的法律表现方式怎样？世界各民族和国家法律产生有何差异？其共同规律又是什么？等等。群体性在现代社会主要就是指人的社会性。宗教的约束力同样是软弱无力的，就畏惧来讲，还没有人们对‘失约时将触犯的人的力量畏惧大。

{27}[美]约翰·杜威：《人的问题》上海人民出版社1986 年版。这里的法律并非边沁和奥斯丁所说的那样与宗教仪式等事物之间有一条明显的分界线，研究特罗布里安特岛习惯的马林诺夫斯基表示，习惯能够比‘法律更可靠、更顺利地发挥作用。

人类社会的发展就是以牺牲无数个人，甚至牺牲整整一个阶级的代价取得的。人具有意识，意识具有能动性。

由于个人内在因素和外在因素的千差万别，因而需要方面、侧重亦因人而异，各不相同，因而也必然发生人与人之间因需要不同产生的冲突。社会的稳定与否对人的精神属性的实现有很大的保障或阻碍作用，例如，在社会稳定、经济发展时，人的求知性就可以很好地实现，这时人们就可以受到良好的教育。